Het tweede commentaar dat ik heb gekregen was van Thomas van Doorn. Zijn weblog is te vinden op http://www.w3tvandoorn.blogspot.com/. Hij zei het volgende:
Extra feedback (3) op Ariën Post
Hallo, Mijn commentaar op jouw blog!Ik heb een aantal stukken bekeken van je blog. Allereerst valt de duidelijke vormgeving mij op. Alles is goed te lezen en de plaatjes maken het totaal erg fraai.
Het hoorcollege uit week 5 bespreek je erg goed. Je begint met een inleiding waaruit een vraagstelling volgt. Vervolgens wordt deze met behulp van literatuur en een voorbeeld uitgelegd. Tot slot eindig je met een conclusie om het af te sluiten. Ik denk dat dit een perfecte schrijfwijze is. Mijn complimenten, zo sterk als dit geschreven is en dan met name qua opbouw heb ik nog niet eerder gezien op andere blogs.
Aan de kopjes waaronder nog tekst ontbreekt kan ik zien dat je uiteindelijk wel een compleet blog gaat inleveren. Er zal niets ontbreken wanneer je deze stukken zal schrijven. De wijze waarop je naar literatuur verwijst is goed. Je voegt de verwijzingen sterk in je verhaal waardoor het echt iets toevoegt.
Dit is al de derde persoon waar ik commentaar op heb gegeven daarom is misschien een beetje kort, maar ik weet zeker dat het helemaal goed gaat komen met je blog. Met name de opbouw die je hanteert moet je blijven gebruiken. Probeer wel echt nog even de werkcollege evaluaties toe te voegen, omdat je hierin duidelijk kan maken op welke punten je qua debattechnieken je vooruit bent gegaan.
Groetjes Thomas
Ik wil hem bedanken voorhet kritisch kijken naar mijn weblog en ik zal zeker nog even de evaluaties toevoegen. Thomas heeft al voor de derde keer kritiek gegeven en heeft zelf nog geen enkele keer kritiek gekregen. Ondanks dat ik niet de aangewezen persoon was om hem kritiek te geven, wil ik hem toch helpen en heb ik vervolgens ook kritisch naar zijn blog gekeken. Ik schreef hem het volgende:
Beste Thomas,
Omdat je mij gevraagd had om even te kijken naar jouw weblog, heb ik even kritisch naar de laatste toevoegingen op je site, week 6 en week 7, gekeken. Het viel mij het volgende op:
Waar ik ten eerste heel erg over te spreken ben, is je schrijfstijl. Je gebruikt korte zinnen en maakt ze tevens erg makkelijk te begrijpen doordat je geen hoog intellectuele woorden gebruikt. Dit alles zorgt ervoor dat je als een trein door je stukken heen leest, en dat de snelheid waarmee je het leest geen effect heeft op de mate van begrijpelijkheid. Kortom: je boodschap komt heel goed en duidelijk over. Als enige minpuntje zou ik je er op kunnen wijzen dat het soms best leuk en handig kan zijn om een krantenartikeltje te gebruiken als inleiding of als extra bron.
De vorm van je blog draagt bij aan dezelfde doelen. Het is simpel en duidelijk met hier en daar een toepasselijk plaatje. Zo zie je maar weer dat niet alles er ‘hip’ en ‘cool’ uit moet zien. Jouw ‘back-to-basics stijl’ is een absoluut pluspunt. Het is zelfs zo’n groot pluspunt dat je mijn schrijfstijl voor mijn laatste toevoegingen hebt beïnvloed. Bedankt haha!
Op je werkcollegeverslag van week 6 heb ik een klein kritiekpuntje aan te merken. Qua opbouw is het duidelijk en qua inhoud ook, maar ik vind dat je weinig voorbeelden geeft van bepaalde conclusies die je trekt. Je kan bijvoorbeeld een voorbeeld geven van je eigen inbreng om daarmee het feit dat je positief bent over je inbreng en inzet, te onderbouwen. Dit is natuurlijk niet nodig voor mij, omdat ik erbij was dus ik weet waar je het over hebt, maar voor anderen die er niet bij waren.
Van wat je in de slotevaluatie zegt over de gehele werkgroep, ben ik totaal met je eens. We hebben allemaal vooruitgang geboekt en dit is een goede opmerking van je. Ook onderbouw je heel goed waarom deze cursus een positief effect op je gehad heeft en waarom je het anderen zou aanraden.
Ik baal er verschrikkelijk van dat ik het laatste werkcollege migraine had want ik had dat biertje achteraf eigenlijk niet willen missen!
Groetjes Arriën, a.k.a. Arie
Abonneren op:
Reacties posten (Atom)
Geen opmerkingen:
Een reactie posten